Ráku stélið í varnargarðinn er líklegri skýring á því að það rifnaði af.

Hér er myndband af slysinu: 

http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/us/2013/07/07/vo-plane-sf-plane-crash-on-cam.courtesy-fred-hayes.html

Það er verulega langsótt, og líkast til ómögulegt, að stélið detti af flugvél þó að hjólin rekist í eitthvað.  

Aðflug að þessari flugbraut er yfir sjó og áður en að flugbrautinni kemur er sjóvarnargarður og öryggissvæði við enda brautarinnar.

Aðflugshallaljósin voru í lagi (PAPI).  En radíósendirinn fyrir aðflugshalla var óvirkur fyrir þessa braut.

Allir flugmenn eiga að ráða við að lenda vél sinni, í frábæru veðri eins og þarna var, án þess búnaðar.

Þessir kórensku flugmenn virðast hins vegar ekki hafa ráðið við það verkefni sem er bæði athyglisvert og skelfilegt.

Á síðasta hluta aðflugsins, að flugbrautinni, var vélin einfaldlega komin allt of lágt. Það er staðreynd.

Hún var rétt yfir sjávarfletinum það er staðreynd.

Hún var á of litlum hraða, það er staðreynd. 

Fáeinum mínútum fyrir lendingu höfðu flugmennirnir dregið alveg af hreyflunum niður á hægagang (idle).

Það er ekki góð latína með þotuhreyfla þar sem þeir eru nokkra stund að ná sér aftur á snúning. 

Til dæmis ef hætta þarf við lendingu er ekki gott að þeir séu komnir á hægagang.

Ég held ég megi segja að þetta verklag hafi ekki verið rétt útfært hjá þessum flugmönnum.  

( Af pprune.org:  "In FLCH, the autopilot (or FD, if AP not in) will try and keep the commanded speed by adjusting the pitch/pitch demands. If you don't follow the FD in manual flight, you won't get speed protection as there is no 'wakeup' in FLCH. Summary: If you disengage the AT then pull the nose of the aircraft up in the air and leave it there, the aeroplane will slow down towards the stall. This is normal behaviour!"   !?

Þeir voru með vængbörðin alveg niðri á 30° og hjólin eðlilega niðri. 

Þeir virðast hafa dregið alveg af hreyflunum af því að þeir voru heldur hátt. 

En enduðu með því að vera of lágt, á of litlum hraða og í brotlendingu. 

-------------

Svo koma getgáturnar:

1) Að lokum kann vélin að hafa verið reist svo bratt að flugmaðurinn hafi einfaldlega klippt stélið af vélinni. 

2) Flugmaðurinn hafi rekið aðalhjólin og stélið í grjótvarnargarðinn þannig að aðalhjólabúnaður, og stélið, brotnuðu þar af.

3) Flugmaðurinn hafi rekið annað aðalhjólasettið - það sem fór í sjóinn- og stélið í grjótvarnargarðinn. 

Hitt hjólasettið þeyttist inn á öryggissvæðið við brautina.

4) Hjólasett,  og stél, rekst í grjótvarnargarðinn þannig að hjólasettið dettur í sjóinn og stélið skemmist.

Hitt hjólasettið og stélið brotna svo af við að skella á öryggissvæðið við enda brautarinnar.   

5) Hjólin rekast í grjótvarnargarðinn annað settið brotnar þar af, en hitt, og stélið, brotna af við það að skella á öryggisbrautina.

6) Stélið snertir sjóinn fyrst og þar á eftir bæði það, og mögulega hjólin, yfir grjótgarðinn og áfram.  

7) Annað hjólasettið fer í sjóinn og brotnar þess vegna af þar. 

8) Vélin ofreis áður en hún skall niður á brautarendann.

------------

Hvað sem þessum möguleikum leið þá eru það staðreyndir að:

Flugvélarbolurinn þeyttist inn eftir öryggissvæðinu, inn á brautina, út af henni aftur og yfir á  öryggissvæði til hliðar.   

Hreyflar og nefhjólasettið brotnuðu af vélinni þegar bolur hennar skelltist niður á brautarendann.

Farþegum, og áhöfninni, tókst að komast úr áður en kviknaði í vélinni.   Það var með eða án hjálpar frá björgunarmönnum. 

Tveir farþegar er látnir og fleiri slasaðir.

Sjá nánar hér:  

http://avherald.com/h?article=464ef64f&opt=0 

Og hér er tölvugert myndband þar sem sést hvernig stélið er klippt af vélinni: 

http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/bestoftv/2013/07/07/nr-sfo-crash-animation.cnn.html

Myndbandið er ekki fullkomlega rétt en er það allra líklegasta miðað við fyrirliggjandi ummerki.

Hjól vélarinnar rákust í varnargarð