1. stýrimaður - skipstjórinn var ekki í brúnni.

Á Titanic var skipstjóri, yfirstýrimaður, fyrsti, annar, þriðji, fjórði, fimmti og sjötti stýrimaður.  

1. stýrimaður var við stjórn í brúnni þegar áreksturinn varð.  Auk þess var 6. stýrimaður þar.  

Þegar skipstjórinn kom í brúna, var 1. stýrimaðurinn búinn að fyrirskipa beygju, fulla ferð aftur á bak og loka skilrúmum skipsins. 

Stærsta ástæða þess að Titanic sökk voru hnoðin sem notuð voru við samsetningu skipsins. 

Málmurinn í þeim hafði verulega lélegt kuldaþol.  Hrökk eins og brjóstsykur við höggið.

Stálið í skipinu var svipað og notað var í þá daga en það næði engum stálflokk í dag. 

Teldist sem sagt rusl nú á dögum. 

Meðvirk ástæða var svo að hólfin sem hægt var að loka í skipinu, voru opin að ofanverðu þannig að það gat lekið á milli þeirra þegar skipið fór að halla fram á við.  

Svo var þarna stýrimaður til reynslu sem var hræddur um að sjónaukunum yrði stolið. 

Þeir sem voru á útkikki uppi í mastri voru því ekki með neina sjónauka af því að stýrimaðurinn mun hafa læst þá inni í klefa sínum.  

Ekkert tunglsljós var þetta kvöld. Þeir sem voru í mastrinu sáu eitthvað 9 mínútum áður en þeir sáu greinilega að það var borgarísjaki. 

 

 

 

Titanic þurfti ekki að sökkva

Athugasemdir

[Sigurbjörn Arnar Jónsson (IP-tala skráð) 22.9.2010 kl. 16:12]

Auk þess hef ég lesið að ef hann hefði siglt beint á ísjakann að þá hefði skipið vissulega skemmst og líklega flætt inn í fyrsta eða fyrstu tvö hólfin en það hefði ekki orðið þess valdandi að sökkva skipinu. Svo settu þeir líka í "bakkgír" í staðinn fyrir að setja á fulla ferð áfram en samt taka beygjuna. Þá hefði skriðþunginn geta orðið til þess að skipið hefði getað náð beygjunni í staðinn fyrir að slípast meðfram jakanum.

Er þetta ekki annars Viggó fyrrverandi verslunarstjóri í Byko Suðurnesjum?

[Guðmundur Már Karlsson (IP-tala skráð) 22.9.2010 kl. 18:14]

Það er rétt hjá þér Sigurbjörn.. fremsta vatnshelda hólfið í skipinu var með svokölluðu "árekstrar-vegg", þar að segja að efsti hlutinn á veggnum náði framar en neðri helmingurinn á veggnum... þannig að ef Titanic hefði sigld beint á jakann að þá hefði efsti parturinn á veggnum beyglast aftur en restin af honum verið heil.. Gott dæmi er þegar Stockholm sigldi á Andrea Doria.. Stefnið fór af Stockholm við áreksturinn en vatnshelda þilið hélt.. en eins og sagt er maður veit aldrei fyrir víst hvað hefði skeð.

Svo voru hnoðin sem voru í stefninu á Titanic búin til úr járni, en ekki úr stáli eins og voru í hliðunum á því.. þeir notuðu sérstaka hnoðvél til að hnoða hnoðin í skipið en var ekki hægt að nota þessa vél þar sem það var sveigja í stálinu.. eins og í stefninu og skutnum.. þannig að þeir notuðu járn hnoð í stefnið og skutinn.. það var auðveldara að hnoða þau með hömrun en stál hnoðin... þannig að Titanic fékk jakann á versta mögulega stað...

[jon fannar (IP-tala skráð) 22.9.2010 kl. 21:05]

já há þið eruð fróðari en eg um þetta eg vissi nu alveg eitthvað af þessu en ekki þetta með hnoðin en margt af þvi sem Viggo sagði er rett og Sigurbjörn það er líka rett hja þer það HEFÐI! verið betra að annað hvort keyra beint á hann eða gefa allt i botn og reyna að sigla áfram.

en held það se samt vanin hja svona skipum að reyna að sigla framhjá heldur en að stefna beint á hann,hvað ættu þeir að segja við eigendur og forstjórann ef þeir hefðu keyrt beint á hann. úpps við héldum að þetta væri betri leið

Eini gallin er strákar að það er oft gott að geta litið 98 ár aftur i tíman og sagt hvað væri best að gera eða eins og þeir segja (það er gott að vera vitur eftir á)

[Viggó Jörgensson, 22.9.2010 kl. 22:42]

Sælir strákar.

Jú ég setti upp BYKO búðina á Suðurnesjum.  

Þessar upplýsingar um Titanic eru allar á vefnum.

Það eru ekki ýkja mörg ár síðan að þeir náðu upp sýnishorni af stálinu úr Titanic með dvergkafbát.  

Þá kom í ljós að hnoðin voru sko ekkert úr neinu cortex stáli.   

Einnig kom í ljós að ekki var samfelld rifa aftur eftir skipinu eins og menn töldu.  

Stærsta gatið var fremst en rifurnar þar fyrir aftan voru ekki breiðari en þverhönd á manni.